中国,贵州省,贵阳市中级人民法院的“669”裁定还有王法吗？ 视频内容简介 本视频聚焦贵阳市中级人民法院刑事裁定书案号相关一系列令人疑惑的问题，旨在引发公众对司法公正与程序规范的关注与思考。 视频首先提及一份2024年11月8日落款的（2019）黔01刑终669号刑事裁定书，其最大问题在于未明确依据何种法律和司法解释作出裁定。根据最高法院官网《法官行为规范》（法发〔2010〕54号）第53条第（一）项以及《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》（法释〔2009〕14号），裁判文书引用法律条款必须具体且准确，而此裁定书缺失依据，明显违反规定。 接着讲述当事人王贵平的遭遇。2019年8月26日法院做出附卷的（2019）黔01刑终669号刑事裁定书，但王贵平直至2024年11月4日才在档案室发现，此前他在2019年8月27日收到的却是同日做出的（2019）黔01刑终667号刑事裁定书。按照最高法院《关于在同一案件多个裁判文书上规范使用案号有关事项的通知》（法〔2016〕27号），同一案件应只有一个案号，若有多个同类裁判文书需加以区分，而此情况却出现两个不同的裁定，内容还不一致，严重违反规定。 此外，王贵平收到的（2019）黔01刑终667号裁定书每页有防伪条形码，流程正规，可附卷的（2019）黔01刑终669号裁定书前两页却无防伪条形码，这引发对其是否被改动的怀疑，让人质疑是否存在隐瞒或逃避责任的行为。同时，在中国裁判文书网上，（2019）黔01刑终667号裁定书对应的竟是与王贵平毫无关系的何某某职务侵占案件，进一步凸显案件的复杂性与不合理性。 针对这些问题，王贵平提出诸多疑问：一是2024年11月8日制作的（2019）黔01刑终669号刑事裁定书是否有法律效力；二是法院如此操作，其权威性和公信力何在；三是要求补寄2019年8月26日制作的（2019）黔01刑终669号刑事裁定书；四是质疑承办人以失误推责的说辞，因为送达回证有其署名，证明其知情；五是建议法院针对2024年11月8日裁定书未载明法律依据问题制作更正或补正裁定书。 本视频希望通过呈现这些问题，引起广大公众关注，促使贵阳市中级人民法院妥善处理，以维护司法公正透明，保障老百姓切身利益，共同营造法治社会。#中国#贵州#贵阳#真实事件 #刑事案件#裁判文书