打开App
封面图
360P
打开西瓜视频,看完整高清内容
婷婷影视连头像
婷婷影视连
4.2万粉丝2608视频
关注

佟美吃泡面竟只掰一半,一半重回袋子,太心酸了

712次播放2019-10-11发布
相关推荐
评论 0
打开App观看
最高院知识产权法庭五周年十大影响力案件-9 “砖瓦协会”横向垄断协议案【张某勋与某市砖瓦协会等垄断纠纷】【案号】(2020)最高法知民终1382号根据反垄断法,因垄断行为产生的损害赔偿请求权诉讼时效期间,从原告知道或者应当知道权益受到损害以及义务人之日起计算。原告向反垄断执法机构举报被诉垄断行为的,诉讼时效从其举报之日起中断。反垄断执法机构决定不立案、撤销案件或者决定终止调查的,诉讼时效期间从原告知道或者应当知道该事由之日起重新计算。反垄断执法机构调查后认定构成垄断行为的,诉讼时效期间从原告知道或者应当知道反垄断执法机构认定构成垄断行为的处理决定确定发生法律效力之日起重新计算。本案横向垄断协议属于明显违法的垄断行为。张某签订的协议明显具有排除、限制竞争的目的,且在特定时间内实现了排除、限制竞争的效果,显然构成反垄断法所禁止的限制商品生产数量或者销售数量的横向垄断协议。对于每一个参与其中的经营者而言,其理应认识到该横向垄断协议排除、限制了竞争,损害了消费者的利益。即便特定经营者对于其所参与的横向垄断协议行为的违法性缺乏认知,其亦不能因此而获得诉讼时效期间的优遇。诉讼时效的起算需要结合原告的诉讼主张确定。就张某所主张的因被迫签署并实施上述横向垄断协议而遭受损害而言,其损害赔偿请求权的诉讼时效显然应自其主张的被迫签约时起算。本案并无证据证明张某系因被迫签署整改合同而参与涉案横向垄断协议,即便假定其因被迫而参与该垄断协议,张某首次提起本案诉讼的时间距离诉讼时效起算点达近5年之久。同时,在案证据亦不能证明存在诉讼时效中断或者中止的情形。因此,即便张某所主张的因被迫参与和实施横向垄断协议遭受的损失应该得到法律救济,该损害赔偿请求权已经超过诉讼时效期间。原审判决关于被诉垄断行为不具有典型的垄断行为外观、张某在行政部门就有关垄断协议作出《行政处罚决定书》时方知悉垄断行为的存在和自身利益受损、本案起诉未超过诉讼时效等认定,认定事实和适用法律均有错误。任何人均不能因其违法行为而获益。横向垄断协议明显属于违法行为,参与横向垄断协议的经营者以参与该协议的其他经营者为被告,依据反垄断法有关民事责任的规定请求赔偿其参与和履行协议期间的损失的,人民法院不予支持。
49次播放前天04:05
0次播放3天前