123/136/139/204号指导性案例不参照 法〔2026〕119号：「自2026年8月15日起，123号、1

123/136/139/204号指导性案例不参照 法〔2026〕119号：「自2026年8月15日起，123号、136号、139号、204号指导性案例不再作为“应当参照”的指导性案例使用。」 退出的真正原因：《生态环境法典》2026年8月15日施行，原单行法竞合结构消失；相关裁判要点已被法典条文直接吸收，或所依托的《矿产资源法》等制度背景已变，继续当“指导性案例”参照已无必要。 1.123号（于红岩诉隆兴矿业执行监督案） 规则：判决令转让方办采矿权转让手续 ≠ 法院确认矿权归属；执行法院发协助通知只是启动行政审批，不能用强制执行代替采矿权行政审批。 退出背景：2025年7月1日新《矿产资源法》改“审批登记”为“物权登记”，制度地基变了。 2.136号（白山检察院诉卫计局、中医院公益诉讼案） 规则：同一污染事实可分列行政+民事两类环境公益诉讼，分别立案、一并审理、分别判决。 退出背景：法典施行后，公益诉讼程序衔接直接找法典与配套规定。 3.139号（鑫晶山诉金山环保局处罚案） 规则：污泥堆放产生的臭气超标，按《大气污染防治法》（较重）而非《固废法》罚。 退出背景：2026年8月15日《大气法》《固废法》等十部单行法随法典施行同时废止，原“两法竞合选重”的案情结构不复存在。 4.204号（重庆五分检诉瑜煌电力等损害赔偿案） 规则：技改费区分抵扣——法定强制合规技改（达标排放）不抵扣；法定义务之外的更优技改经评估可适当抵扣生态赔偿金。 退出背景：技改抵扣不再能直接援引案例，须回到法典、司法解释和个案事实判断。【来源：看法吴言】