职业打假索赔诉讼案例：泰国果冻 1.“三无”即违法，支持全额退货退款 法院认定案涉“泰国果冻”无中文标签、无检验

职业打假索赔诉讼案例：泰国果冻 1.“三无”即违法，支持全额退货退款 法院认定案涉“泰国果冻”无中文标签、无检验合格证明，属于不符合食品安全标准的食品。依据《食品安全法》，经营者销售此类产品即构成违约，支持原告要求退还全部货款2880元的请求。这表明，产品本身的违法性是退货的基础，与购买者身份无关。 2.“职业打假”不属于消费者，不支持十倍赔偿 这是本案的焦点。法院认为，惩罚性赔偿（退一赔十）的权利主体必须是“消费者”。法院从三个维度否定了原告的消费者身份： 购买数量异常：短期内多次购买壮阳类产品，数量明显超出个人合理生活消费需要。 诉讼记录佐证：原告在全国有20余起同类诉讼，属于典型的“以诉讼为手段牟取经济利益”。 立法目的不符：《食品安全法》的惩罚性赔偿旨在保护弱势消费者，而非支持牟利性打假。因此，法院完全驳回了28800元的十倍赔偿请求。 3.“代购”身份抗辩无效 被告辩称自己仅是“代购”而非经营者，但法院认定双方通过微信议价、收款、发货，形成了事实上的买卖合同关系，被告必须承担作为销售者的法律责任。【(2026)冀0682民初1005号】