东北水管冻裂邻里赔偿纠纷：二审改判的法律逻辑与证据规则

本文以 2025 年沈阳某小区四楼刘某家水表前水管冻裂淹泡三楼王某家的邻里纠纷为案例，解析了一审与二审截然不同的判决结果及背后的法律逻辑。一审法院推定刘某未交采暖费致水管冻裂，判决其赔偿万余元，刘某以举证责任错位、证明标准滥用、证据采纳瑕疵为由上诉。二审法院精准重构证据规则，依据《沈阳市城市供水用水管理条例》确定水表前设施由水务公司维护，其未履行检查义务存在过错，同时水务公司无法提供直接证据证明未供暖与冻裂的因果关系，证据链断裂，最终改判水务公司承担全部赔偿责任。该案成为证据规则应用的典型案例，也为老旧小区供水供暖纠纷维权提供了法律模板。