如何向执法人员表明无主观过错丨市场监督

一、条款核心内涵解读 （一）立法核心思路 2021年《行政处罚法》修订时新增第33条第2款，明确“当事人有证据足以证明没有主观过错的，不予行政处罚（法律、行政法规另有规定除外）”。该条款确立主观过错为行政处罚责任构成的必要要件，采用过错推定归责原则。 （二）与关联条款的本质区别 该条款规定的“不予行政处罚”属于刚性规定，核心原因是不符合行政处罚责任构成要件；而《办法》第33条第1款中“违法行为轻微并及时改正”“初次违法且危害轻微”对应的“可以不予处罚”，属于裁量层面的灵活适用，二者法律性质与适用场景截然不同。 （三）条款三层核心涵义 1. 归责原则：行政处罚采用过错责任原则（具体表现为推定过错），当事人的主观过错（故意或过失）是承担行政处罚责任的前提。 2. 举证规则：实行举证责任倒置，行政机关先推定当事人存在过错，当事人需自行提供“足以证明”无过错的证据，方可免除处罚责任。 3. 例外授权：允许法律、行政法规基于不同领域的监管特点，设定特殊归责规则，突破该条款的一般规定。 二、当事人主观过错的认定与证明标准 （一）主观过错的分类与识别要点 1. 故意：当事人明知自身行为违反行政管理秩序，仍希望或放任违法结果发生，包括直接故意和间接故意两种情形。 2. 过失：当事人应当预见自身行为可能引发违法结果，因疏忽大意未预见，或已预见但轻信能够避免，包括疏忽大意的过失和过于自信的过失两种情形。 3. 区分意义：在单行法律规范中，过错类型可能影响违法定性（如部分违法行为仅处罚故意情形）、处罚幅度（故意违法行为可依法从重处罚），或作为行政处罚裁量的重要考量因素。 （二）过错推定规则与举证责任分配 1. 行政机关责任：需举证证明当事人存在除主观要件外的其他违法事实，完成举证后即可推定当事人具有主观过错。 2. 当事人责任：主张自身无主观过错的，需承担相应举证责任，提供相关证据佐证。 3. 认定依据：需结合当事人的陈述（反映心理活动）和行为发生的客观场景、条件，形成主客观相互印证的完整证据链，确保认定结果合法合理。 （三）“足以证明”的认定标准 “足以证明”需达到让执法人员形成“必要确信”的程度，无需采用过高标准。不同监管领域可结合行业特点，制定差异化的客观判断标准，例如药品管理领域，可将“进货渠道合法、购销记录完整”作为无过