蔡正元说：雄而不霸的结果，注定在国际上是不会有真正朋友的。

因为不霸者没人怕，没人怕，那事情就多了。可清朝当年就是“雄而不霸”，但实际上是外强中干的软骨头，内里烂透了，就算想霸也没那实力。 蔡正元提出的那个“雄而不霸”的说法，其实捅破了一层窗户纸。 这事儿的核心，压根不是讨论要不要强硬，而是我们的实力信号，别人到底听不听得懂，信不信得过。 为什么同一个策略，在有些地方管用，换个地方就完全失灵？这才是真正要命的问题。 就像晚清，体量庞大，看着像个巨无霸，结果呢？人家一看就知道你只是虚胖，里子早就空了。 这种“信号破产”，比没有实力还可怕，因为它会引来全世界的鬣狗。 一个国家的威慑力，不是看你现在有多少航母和导弹，而是看你历史上用行动积累下来的“信誉资产”。它无形无质、看不见摸不着，可价值却远超一切。 想当初，新中国在朝鲜战场上，是把自己的国运都押了上去，在全世界最强悍的对手面前打出了一片天。 那一战，直接为我们注入了最原始、最硬核的信誉资本，让所有人都明白，这个新生的国家会为了核心利益拼上一切。 但信誉这个东西，就像银行存款，光存不够，不及时维护是会贬值的。 长期在某些问题上过度克制，又没划定清晰的升级台阶，就容易让对手产生误判。他们会不断来“测试”你的底线，看看你的威慑信誉到底还剩多少含金量。 战略信号这东西，放进不同的环境里，效果天差地别。有些地方是物理题，简单直接；有些地方是社会题，一团乱麻。 中印边境就是一道清晰的物理题。 冲突发生在一条实实在在的边界线上，2020年加勒万河谷事件后，我们直接用大规模基建和更严密的边境管理，把物理现实给重塑了。这种信号简单粗暴，看得见摸得着，印度方面不可能看不懂。 可南海就不一样了，这是一道复杂的社会学大题。主权声索犬牙交错，国际规则各有各的解释，茫茫大海之上，信号特别容易失真。 我们派海警用水炮执法，已经相当克制，结果菲律宾扭头就拍成悲情视频，在国际上卖惨，把我们的善意当成了他们表演的素材。 越南更是看准了我们极力避免军事冲突的底线，在南沙控制的二十多个岛礁上大搞建设，还不停开发油气。 这就说明，在海洋这种模糊场域里，你释放的温和信号，到了别人耳朵里可能就成了“黄灯”，而不是“红线”。 所以说，21世纪的国家博弈，早就不是光秀肌肉那么简单了，得学会活用一整个“工具箱”。