市场监督投诉举报的应对：三倍欺诈赔偿

对于经营者而言，被投诉举报要求三倍赔偿，依据是消费者权益保护法的欺诈条款，这种情况比较高频，所以展开讲一下，供经营者参考： 目前实践中最为常见的，就是对于广告违法的索赔。因为目前广告实践中，违法比较普遍，所以存在职业索赔人购买商品后，再通过市场监管投诉举报，要求经营者三倍赔偿。 在这里就经营者比较关心的问题回复一下： 第一个，市场监管能否要求经营者进行三倍赔偿？对于经营者的赔偿义务，市场监管执法人员并没有权力，其只是组织调解工作，经营者可以自愿进行赔偿。 紧接着就是第二个问题：要不要赔？其中这个单个问题，我之前单独写了一篇文章，因为这个其实是一个复杂的综合性问题。经营者可以往前搜索查看。在这里只是分享一下经营者遇到的实践情况： 一种情况是，经营者进行赔偿后，投诉件办理完结。当经营者觉得这件事解决了后，过了几天，市场监管执法人员收到此事的举报，需要再立案对经营者进行处罚。 第二种情况是，经营者赔偿后，倒是没有后续举报。但是经营者后面遇到的职业索赔事件剧增，可能跟经营者赔偿后，其店铺信息被分享到打假群有关，引来其他打假人盯着店铺的违规点进行投诉举报。 第三种情况是，经营者在未先问执法人员的态度前，先与职业索赔人进行赔偿，后面执法人员说，这件事还需要立案处罚。 以上就是实践中，经营者遇到的意外情形，当然也有赔偿了，没有后续情况的骚扰。所以这件事需要综合判断，跟执法人员的态度、店铺的合规情况、具体处罚的金额以及经营者后续的抗骚扰能力有关。 再一个重点问题，就是法律上是否需要赔？ 三倍赔偿的内容属于民事诉讼的范围，根据目前法院公开的案例，并非虚假广告，就会定性为需要三倍赔偿。在实践中，法院会考虑： 1.销售者是否主观故意； 2.购买者是否对此明知，比如购买者多次购买同种商品进行索赔，有的法院认定其对违法情形明知，并未损害其权益，所以不支持三倍赔偿； 3.就是是否造成实际的消费者权益损害，这一点在虚假广告案件中比较突出。如果虚假广告涉及到商品材质等关键要素的虚构，此种在实践中支持三倍赔偿的案例比较多。但若是虚假广告内容，是对于非关键要素的宣传，例如游泳馆的广告，宣传自己的救生员获得某个奖项，但是该救生员并未获得此奖项，但有相关从业资质。此时的三倍索赔，很难获得支持。